ma AIB ancora non è ufficialmente parte della PC..manca sempre la firmetta :cry: :blu:   che si spera presto arriverà.
però credo che il testo si possa applicare alla singola squadra se iscritta al DPC ( e noi cm squadra lo siamo ).
penso che quando faremo parte dell'intero sistema PC nazionale, qualcosa cambierà, anche i vari responsabili delle squadre presteranno più attenzione se i loro colleghi escono con tutto equipaggiamento sia su incendi, sia su interventi di PC.
xò il dubbio è: la 626/94 esonera il datore di lavoro da ogni responsabilità se il dipendente non vuole usare i DPI aseegnati ( previa firma di non responsabilità )...nel ns caso, cosa fa un CS se arriva uno dei suoi, è senza dpi ( ammettiamo casco e maschera ) e decide di intervenire lo stesso??
quando torna se si è fatto male x puro caso, prende un rastro o la pala e gli spacca la testa??[ se già nn l'ha rotta :devil:  ] ( siiiiiiiiiii :law:  :furia:  :tongue:    :eheh:  )

staremo a vedere l'evolversi della faccenda :roll: , penso che prima o poi  :sleep:  :sleep: appena sarà tutto più chiaro  :sleep: i vertici AIB non tarderanno a illuminarci.

il fatto è che molte volte, ( parlo dei miei ) intervengono anche durante le ore pomeridiane, ovvero quando io non sono presente, e la maggior parte delle volte i DPI li lasciano sul mezzo, xchè dicono che il casco è ingombrante, da noia ecc ecc; altre volte arrivano sul posto con i mezzi privati e si aggregano alla squadra che già sta intervendo.
Ilo CS non essendo sempre presente, non può decidere chi esce e chi sta dentro.
p.es<<<<. io lavoro in proprio, a volte chiamo un vice e dico organizza ed esci, e magari alla sera quando arrivo sul posto vedo che i dpi ( casco e kit ) sono sul mezzo in bella vista e loro arrivano tranquilli<, solo se capita che sian incendi di grosse dimensioni allora li indossano.
Che ci sian problemi?? tanti....  :sad: ( da me ) :smile:

approvo in tutto!! :law:  :law:
oltre alle pietre, possono esserci i rami degli alberi bruciati, che pure loro se arrivano in testa fanno abbastanza male :yikes:  :cry:  :dead:

poi volendo essere cattivo con i miei...direi che se anke gli cadesse in testa una pietra o un ramo....almeno vedo se esce segatura ( probabile :devil:  ) o sangue :eheh:  :tongue:  :roll:
certi dpi sono scomodi è vero, ma averli sempre con se anche se dan noia attaccati al cinturone, non fa mai male!

Eccomi.
La questione del Decreto non sta passando in sordina, nè tantomeno, ci trova indifferenti.
Già nell'ultimo della rivista: "La Protezione Civile Italiana", il Direttore di quella rivista, affronta il problema ed invita il mondo del Volontariato ad esprimersi.
La posizione del Corpo e mia personale è nota.
Abbiamo lavorato in questi anni per darci norme procedurali, formazione, documenti e studi sulle analisi di rischio tali da potere sostenere una ipotetica ispezione sulla sicurezza dei volontari, alla luce della legge 626, nelle operazioni di spegnimento.
Eravamo, restiamo convinti (insieme a Regione Piemonte) che, al di là degli obblighi di legge, è compito, prima di tutto morale ed etico dei quadri dirigenti di qualsiasi formazione associazionistica, operare per raggiungere standard di sicurezza ideali in qualsiasi attività per tutelare al meglio i propri associati.
Credo che, prima di accettare qualsiasi carica associativa, il neo eletto si debba chiedere se sarà capace di accettare la responsabilità della sicurezza operativa dei Volontari ad egli affidati.
Se si è convinti di questo, non c'è sanzione di legge che cipossa spaventare.
Questo decreto sta creando putiferio negli ambienti del Volontariato, nei settori della Pubblica Amministrazione.
Come al solito, si è dormito per anni a livello legislativo non modificando la legge sul Volontariato (è ormai decrepita, cadavere), ci si è affidati per anni a pareri di questo o quell'altro ente senza fare nulla per affrontare il problema.
Ancora oggi, con un decreto legislativo che non lascia spazio a dubbi, si propone di cambiarlo, ci si lancia in impegnative disquisizioni su chi sia o non sia lavoratore (gratuità dell'attività o meno), si rendono le chiavi dei mezzi alla Regione (non in Piemonte fortunatamente) affermando che non si vuole più continuare l'attività di Volontario, si ipotizzano soluzioni che vedono il volontario inquadrato come lavoratore autonomo e quindi responsabile di se stesso (orrenda tesi).
Si dimentica una cosa molto reale nella sua brutalità: quando a terra ci sono due caduti uno inquadrato come lavoratore subordinato a tempo indeterminato, l'altro un Volontario, i due individui non sono uguali, nemmeno nella morte; uno è tutelato dalle leggi che regolano la materia (626 e successive) l'altro riceverà, o meglio, i suoi familiari riceveranno un assegno di importo variabile a seconda del massimale previsto, in caso di morte, dalla polizza assicurativa (il massimale previsto, in caso di morte della nostra assicurazione è di circa 500000 €, altre polizze di altre Organizzazioni di Volontariato prevedono massimali di 50000 €).
Si cercano soluzioni disperate per fuggire, ad ogni costo,  dalle proprie responsabilità rinunciando ad un imperativo che ormai è evidente: l'istituzionalizzazione del Volontariato nelle sue varie forme, categorie, specializzazioni.
Formare quadri dirigenti, quadri tecnici altamente qualificati superando la visione aulica del Volontariato che ormai ci perseguita in tutte le cerimonie pubbliche; la stessa "assoluta gratuità del Vontariiato" deve essere messa in discussione, cercando soluzioni che garantiscano la tutela economica e sociale di individui che oltre ad impegnare il proprio tempo libero in attività di volontariato, intaccano il proprio reddito personale rendendosi disponibili nel normale orario produttivo.
Questo mio povero scritto non ha la minima pretesa di essere esaustivo, ma si augura di essere fonte di ragionamenti ad ampio raggio, di riflessione.
Questo decreto può essere fonte di profondo rinnovamento in tutto quanto ci riguarda, io me lo auguro.
Grazie per la pazienza di leggermi.
Ciao.

Mi aspetto che la discussione continui. Vorrei conoscere le opinioni di altri. Non sia mai che un mio intervento interrompa la discussione!
Scrivete!
Ciao, ciao, Remo.

Una risposta al tuo primo dubbio già dovresti averla... Regione Piemonte e Corpo AIB nella formulazione delle procedure, nella formazione dei volontari e nell' acquisto dei DPI non sono andati a  "fantasia" ma si è lavorato tenendo come riferimenti proprio la 626 quindi le condizioni di sicurezza dei lavoratori.
Qualsiasi legge che regolerà la sicurezza nel settore Volontariato non potrà che partire da li... quindi non ci si aspetta stravolgimenti enormi x quanto ci riguarda.
Qualcosa dovrà cambiare all' interno della Squadre dove i CSQ saranno chiamati ad essere più attenti a " tutte" le situazioni in cui andranno ad impiegare i propri Volontari; sicuramente un settore dove dovremo lavorare sarà sull' acquisto e utilizzo di automezzi e attrezzature rispondenti a requisiti precisi di sicurezza... qualcosa già si è fatto e altro andrà fatto sostituendo ciò che non è a " norma".... piano piano ma in un processo inarrestabile in questo senso; anche le attività non strettamente legate all' antincendio seguiranno la stessa strada.
D' altronde l' utilizzo di DPI diversi a seconda dell' impiego, i giubbetti di segnalazione quando dobbiamo stare su una strada ecc ecc sono cose che già abbiamo fatto e che vanno nella direzione della sicurezza dei Volontari.

Sull' utilizzo di figure professionali e il discorso della gratuità del Volontario sono temi di discussione legati alla modifica della legge sul Volontariato....
è indubbio che servono al Corpo AIB alcune figure che si occupino a tempo pieno della gestione del nostro complesso sistema.. è altrettanto chiaro che queste persone non possano essere dei Volontari che sacrificano altro tempo, famiglie e lavoro per " cercare di stare dietro a tutto"... è praticamente impossibile.. si finisce per non riuscire a fare niente o fare poco... con tutta la buona volontà.
Ben vengano, se riusciamo a sostenere economicamente questa scelta, alcune figure che possano a tempo pieno gestire la struttura... senza dimenticare l' enorme serbatoio a disposizione offerto dal servizio civile. (1- 2 "dirigenti" e 4-5 volontari in servizio civile).

Concludo, x ora, osservando che queste persone sarebbero inserite nella sola sede centrale (segreteria del Corpo) e praticamente tutte le grandi Associazioni hanno seguito questa strada.

:ciau:  :ciau:

Questa discussione mi stà particolarmente a cuore.
Il motivo è ovvio.
Quando la legge 626 fu promulgata, rappresentò, per il mondo del lavoro, una svolta epocale. Dopo il D.P.R. 547/56, (tuttora in vigore) rappresentò la prima moderna legge a tutela della sicurezza dei lavoratori.
Sarei presuntuoso e bugiardo se dicessi di conoscerla in tutti i suoi dettagli: come tutti gli artigiani, anch' io ho seguito i corsi obbligatori tenutisi, nei primi anni novanta, per le ditte assoggettate alla legge (praticamente tutte).
A parte la noia che, a volte, confesso, mi attanagliava, giudicai allora, la stessa legge, una buona legge.
Confesso che non conosco il testo del DLG 81/08, ma presumo che ricalchi, approfondendoli e ampliandoli, i concetti della legge precedente.
Mi riprometto di leggere il testo a breve, anche se, ahimè è molto voluminoso.
Enrico, il motivo per cui cerco di allargare il discorso c'è... ed è centrale.
La legge 266 sul Volontariato.
Questa legge è nata a mio modesto parere, per due motivi.
1° Impedire ad Associazioni ambigue di lucrare spacciandosi per organizzazioni ONLUS.
2° Inquadrare le Associazioni di Volontariato in una sorta di coordinamento: nazionale, regionale, provinciale; il Volontariato spontaneo si è sviluppato negli anni '80 a seguito di drammi nazionali che non hanno trovato adeguata risposta da parte dello Stato.
Gli anni '90 hanno visto fiorire realtà, le più disparate, a risposta di una totale assenza dello Stato sulle tematiche della Prevenzione e della Difesa Civile.
Perchè assenza?
Gli effettivi di quelli che io chiamo: "I Corpi tecnici dello Stato" sono stati "castrati" dei loro uomini migliori e nei numeri.
Le strutture che accoglievano reparti di eccellenza del nostro Esercito, nella migliore delle ipotesi, sono state dismesse, nella stragrande maggioranza, lasciate andare in rovina, invase ormai da alberi di alto fusto.
E' chiaro e, non può che essere così, la perdita di professionalità di quei Corpi, annientati o, fortemente ridimensionati, si è ripercossa sull'efficienza stessa del Stato.
E, ancora una volta, la risposta è stata affidata alla parte migliore dei cittadini: i Volontari.
Il controsenso è evidente, tutto, nell'ultima frase.
Un Volontariato inteso in questo senso, non può trovare risposta, nella vecchia legge 266.
Un Volontariato inteso in questo senso ha bisogno di tutele, di riconoscimenti, di formazione, che riconoscano il ruolo che il Volontariato ha, nella società di oggi.
Bisogna avere il coraggio di distinguere e di dividere le Organizzazioni di Volontariato in due categorie: quelle che sono diventate indispensabili per la Sicurezza e la Difesa dei Cittadini e quelle che non lo sono.
Bisogna avere l'umiltà di ammettere che centinaia, forse migliaia di Quadri di Organizzazioni di Volontariato hanno, negli anni acquisito esperienza e professionalità tali, da poter gestire, situazioni di emergenza critiche.
Mi chiederete: quale collegamento c'è, tra il DLG. 81/08 e la 266?
E' evidente!
Fino a quando il vocabolo: "lavoro" è collegato al conseguente emolumento, (vedi articolo: "La Protezione Civile Italiana") si umilia l'operato del Volontario.
Altra considerazione: noi e, per noi, intendo tutto il mondo del Volontariato, rischiamo semplicemente il collasso.
Io, vent'anni fà, andavo a spegnere.
Oggi, non trovo il tempo materiale per occuparmi di tutto quanto è interesse del Corpo.
Delegare non è così semplice.
Affidare ad "esperti esterni" è pericolosissimo, all'interno avremmo professionalità pronte, disponibili, ma impossibilitati ad operare per limiti sacrosanti, dettati da obblighi e responsabilità della sfera familiare e professionali.
Tutto questo, per colpa di una legge diventata miope alla prova del tempo e del cambiamento della società.
Concludo, ben sapendo di non avere dato risposte, con una provocazione:
alcune Assicurazioni private americane hanno negato il rimborso a Volontari (ci vorrebbero tre V maiuscole) colpiti da forme tumorali a seguito del respiro di polveri tossiche sul luogo della tragedia delle twin towers: abbiamo una cultura radicalmente diversa, conserviamola!
Ciao, a tutti.
Remo.